Federico Gutiérrez lamentó el grave episodio de un estudiante que ingresó armado a un colegio de Medellín. Pero hay una pregunta que el alcalde no ha respondido: si antes decía que “la solución no es armarse”, ¿por qué no ha defendido esa posición frente a la decisión de Espriella de levantar la suspensión general al porte de armas? El episodio ocurre en medio de un debate nacional que preocupa pues podría aumentar las muertes y la violencia.
En 2021, cuando buscaba llegar a la Presidencia, fue preguntado directamente por la posibilidad de que los ciudadanos se armaran. Su posición fue contundente: “Las armas tienen que estar en poder del Estado, la solución no es armarse”. No fue una frase ambigua. Gutiérrez estaba rechazando públicamente la propuesta de facilitar que los ciudadanos portaran armas.
Si consideraba que la solución a la inseguridad no era armar a los ciudadanos, ¿por qué no sale ahora a defender públicamente esa misma posición? No encontramos una declaración reciente de Fico enfrentando la decisión de Espriella ni defendiendo con la misma contundencia aquella postura que sostuvo cuando aspiraba a la Presidencia.
Firme con un adolescente, ¿pero silencioso frente al Presidente?
Los hechos podrían repetirse cuando sea legal portar armas
El episodio ocurrió en la Institución Educativa Gabriel García Márquez, en el barrio Villa Lilliam, comuna 8 de Medellín. El adolescente, de 17 años y estudiante de décimo grado, había sido desescolarizado la semana anterior por problemas con docentes y, según las primeras hipótesis conocidas por las autoridades, regresó al plantel de manera irregular con un arma de menor letalidad.
Habría entrado por la parte trasera buscando a una profesora y también habría intentado intimidar al rector y a otros docentes por el conflicto que terminó en su desescolarización. Dentro del colegio realizó varios disparos y posteriormente se lesionó con el arma. Las autoridades mantienen bajo investigación la motivación exacta y la secuencia de los hechos.
